La retórica de Trump de 'Muerte a Irán' en debate 47 años después de la crisis de los rehenes

    ** un artículo de opinión del Wall Street Journal del 13 de abril de 2026 revive el debate sobre la retórica de confrontación del expresidente Trump con Irán, cuestionando su efectividad y legado en la política exterior de EE. UU.**

Una reciente sección de opinión del Wall Street Journal presentó un intercambio agudo entre dos lectores, Glenn Ackerman y George Kovac, sobre la efectividad del lenguaje agresivo del expresidente Donald Trump hacia Irán. Las cartas, publicadas el 13 de abril de 2026, responden a una columna de Peggy Noonan y destacan un debate de larga data en la política exterior estadounidense: si la retórica belicosa es un signo de fortaleza o un precursor de catástrofe. Esta discusión resurge casi 47 años después del comienzo de la crisis de los rehenes en Irán, que sentó las bases de décadas de animosidad.

Glenn Ackerman de Fairfax, Va., defendió el enfoque de Trump, argumentando que la declaración del expresidente «Muerte a Irán!» fue una respuesta necesaria a los cánticos de larga data del régimen iraní de «Muerte a Estados Unidos!» y «Muerte a Israel!». «Ese es un mensaje que el régimen entendió, y volvieron a la mesa de negociaciones», dijo Ackerman. Sugirió que el uso de un lenguaje que los adversarios comprenden es crucial en las negociaciones de alto riesgo, incluso si incomoda a algunos de sus partidarios.

Por el contrario, George Kovac de Miami se puso del lado de la evaluación de Noonan de que tal lenguaje es un «síntoma de debilidad que puede llevar