La abrupta decisión del presidente Trump de detener una orden histórica de seguridad de la IA revela un profundo conflicto dentro de su administración: cómo regular una tecnología considerada crítica para la competitividad de EE. UU. sin asfixiar la propia innovación que le otorga su ventaja.
El presidente Donald Trump canceló el jueves la firma de una orden ejecutiva importante que habría creado un proceso de revisión gubernamental voluntario para los nuevos modelos de IA, afirmando que temía que la regulación pudiera otorgar una ventaja competitiva a China y otros rivales.
“Estamos liderando a China, estamos liderando a todos, y no quiero hacer nada que se interponga en el camino de ese liderazgo”, dijo Trump a los reporteros en la Oficina Oval. “Realmente pensé que [la orden] podría haber sido un obstáculo”.
La orden ahora archivada habría formalizado un marco voluntario para que las empresas líderes de IA como Anthropic y Google permitieran que agencias como el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) examinaran los modelos de frontera en busca de riesgos para la seguridad nacional antes de su lanzamiento público, según personas familiarizadas con el borrador. Este movimiento sigue a la derogación por parte de Trump en su primer día de una orden de la era Biden que obligaba a los laboratorios de IA líderes a compartir los resultados de las pruebas de seguridad con el gobierno.
El retraso es una victoria a corto plazo para los gigantes tecnológicos, pero prolonga la incertidumbre regulatoria para una industria de billones de dólares. El debate ahora se intensifica sobre si EE. UU. buscará un enfoque de “toque ligero”, favorecido por algunas empresas tecnológicas estadounidenses, o adoptará reglas más estrictas como la Ley de IA de la UE, con miles de millones en inversión pendientes.
La postura de la administración sobre la IA refleja un impulso más amplio para relajar las salvaguardas tecnológicas en otros sectores. En el sector de la salud, las reglas propuestas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos tienen como objetivo eliminar los requisitos de pruebas de usuario y transparencia en las herramientas de IA utilizadas en los registros de salud electrónicos, un movimiento que sus defensores argumentan que estimulará la innovación al reducir las cargas sobre los desarrolladores.
Sin embargo, los defensores de la seguridad del paciente y grupos como la Asociación Americana de Hospitales (AHA) han dado la alarma. La AHA ha advertido que la “naturaleza de caja negra de ciertas herramientas de IA” es un desafío creciente, y que la falta de transparencia podría “socavar la confianza de los médicos” y erosionar la seguridad del paciente.
El debate no es meramente académico. En Kaiser Permanente, algunos psicoterapeutas que utilizan el nuevo software de transcripción impulsado por IA de Abridge para resumir las visitas de los pacientes dicen que deben corregir constantemente las notas. Paul Boyer, un terapeuta, dijo a KFF Health News que la herramienta “no es buena para captar matices clínicos”, un defecto que resalta la brecha entre el potencial de la IA y su fiabilidad actual en campos críticos.
El impulso para las pruebas previas al despliegue ganó urgencia después de que el modelo Mythos Preview de la empresa de IA Anthropic demostrara la capacidad de descubrir de forma autónoma miles de vulnerabilidades cibernéticas críticas en los principales sistemas operativos. Si bien Anthropic ha mantenido el modelo en privado, compartiéndolo solo con socios seleccionados para reforzar las defensas, el vicepresidente JD Vance dijo el miércoles que un “actor malintencionado podría usar Mythos para atacar diversas vulnerabilidades de ciberseguridad”.
Para los inversores en líderes de la IA como Microsoft, Google y Anthropic, el panorama regulatorio sigue siendo un factor de riesgo clave. Si bien la orden cancelada elimina un obstáculo inmediato, la falta de un marco federal claro en EE. UU. contrasta con la exhaustiva Ley de IA de la UE. Esta divergencia regulatoria podría crear desafíos de cumplimiento para las empresas que operan a nivel mundial e influir en la asignación de capital a largo plazo en un sector donde una sola gran fase de entrenamiento puede costar miles de millones de dólares.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
