La Corte Suprema sopesará las órdenes de registro de geofencing en una prueba clave para la Cuarta Enmienda

La Corte Suprema escuchará los argumentos el lunes en un caso que pone a prueba si las órdenes de registro de geofencing, una poderosa herramienta de vigilancia digital utilizada por la policía para encontrar sospechosos de delitos, violan la protección de la Cuarta Enmienda contra registros irrazonables. El caso involucra a Okello Chatrie, quien fue condenado por un robo a un banco en 2019 en Virginia después de que la policía utilizara datos de ubicación de Google para identificarlo, y podría establecer un precedente importante para la privacidad digital en una era de recopilación de datos omnipresente.

“El potencial de abuso es asombroso: el gobierno solo necesita trazar una geovalla alrededor de una iglesia, un mitin político o una tienda de armas, y puede obligar a registrar los registros de cada usuario para saber quién estuvo allí”, dijeron los abogados de Chatrie en un expediente judicial, argumentando que la práctica es un equivalente moderno de las órdenes generales que los fundadores intentaron prohibir.

Después de que la investigación sobre el robo de 195,000 dólares se estancara, la policía entregó a Google una orden para obtener datos de ubicación de todos los dispositivos cerca de la cooperativa de crédito en el momento del crimen. La búsqueda inicial devolvió datos de 19 dispositivos anónimos, que los investigadores filtraron para identificar a Chatrie. Los grupos de libertades civiles argumentan que este proceso invierte la Cuarta Enmienda, registrando a todos en un área primero para encontrar a un sospechoso después.

Un fallo podría reducir significativamente una técnica a la que las fuerzas del orden atribuyen la resolución de casos antiguos y la identificación de sospechosos en el disturbio del Capitolio del 6 de enero, o podría abrir la puerta a registros gubernamentales más amplios de datos personales en manos de empresas tecnológicas. La decisión obligará a la corte a aplicar principios constitucionales del siglo XVIII a un nivel de seguimiento digital que los redactores nunca habrían imaginado, ya que solo Google tiene el historial de ubicación de más de 500 millones de usuarios.

Una Redada Digital

Los defensores de la privacidad y las empresas tecnológicas, incluida Google, han advertido que mantener las órdenes de registro de geofencing podría provocar graves invasiones de la privacidad de personas inocentes. Los críticos señalan la naturaleza generalista de la técnica, que puede recolectar datos de cientos o miles de personas sin conexión con un delito.

En expedientes judiciales, Google dijo que se ha opuesto a solicitudes excesivamente amplias, incluida una orden que buscaba datos de un área de 2.5 millas cuadradas de San Francisco y otra que habría capturado información de 3,000 usuarios en Albuquerque, Nuevo México, incluidos los asistentes a un servicio funerario. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) sostiene que estas redadas digitales son precisamente el tipo de orden general prohibida por la Constitución, capaz de revelar información personal confidencial, desde visitas a un psiquiatra hasta la asistencia a una protesta política. En respuesta a estas preocupaciones, Google anunció que para julio de 2025, migraría los datos del historial de ubicaciones a los dispositivos individuales de los usuarios, lo que haría técnicamente imposible que la empresa realizara estas búsquedas amplias en sus servidores.

Una Herramienta de Investigación Irremplazable

Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley defienden las órdenes como una herramienta crítica y legítima para resolver delitos mayores cuando los métodos tradicionales fallan. Los fiscales han utilizado la tecnología para identificar a sospechosos de asesinatos en varios estados y para encontrar a la persona que colocó bombas caseras fuera de las sedes de los partidos Demócrata y Republicano antes del disturbio del 6 de enero.

El gobierno, en su escrito, argumentó que las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad para sus movimientos en lugares públicos, información que comparten voluntariamente con terceros como Google al optar por los servicios de ubicación. “Eliminar las órdenes de registro de geofencing dificultaría la investigación de delitos mayores”, escribió el procurador general John Sauer, en representación de la posición del gobierno federal. Un tribunal federal de apelaciones en Nueva Orleans dictaminó previamente que las órdenes de geofencing son “órdenes generales categóricamente prohibidas por la Cuarta Enmienda”, creando una división que la Corte Suprema tiene ahora la tarea de resolver.

La decisión de la corte, que se espera para principios de julio, tendrá repercusiones que irán más allá del geofencing. Los expertos legales advierten que un fallo a favor del gobierno podría sentar un precedente para otras “búsquedas inversas” de grandes conjuntos de datos, incluidos historiales de motores de búsqueda, almacenamiento en la nube e incluso conversaciones con chatbots de IA, desdibujando aún más las líneas de la privacidad en la era digital.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.