El senador Steve Daines está redactando una versión del Senado de la legislación sobre criptoimpuestos que podría diferir de una propuesta de la Cámara ya en comité, lo que prepara el terreno para un posible enfrentamiento sobre cómo se tratan los activos digitales bajo el código tributario de EE. UU.
El Senado está preparando su propia legislación fiscal sobre criptomonedas, según declaró el senador Steve Daines, mientras el Congreso sopesa al menos 2 marcos en competencia para gravar los activos digitales antes de que finalice el año.
"Nos aseguraremos de ganar también esta batalla", afirmó Daines, republicano de Montana y miembro del Comité de Finanzas del Senado, durante una audiencia. "Más de 50 millones de estadounidenses han invertido en criptomonedas".
Daines dijo que ha comenzado a trabajar en un marco para proporcionar la "claridad tan necesaria" sobre la tributación de criptomonedas, con planes de revelar los detalles "más temprano que tarde" y potencialmente publicar el borrador públicamente en el otoño de 2026. El esfuerzo sigue a la Ley PARITY de Activos Digitales de la Cámara, presentada el 19 de mayo por un grupo bipartidista que incluye a los representantes Max Miller (R-OH) y Steven Horsford (D-NV), que aborda las reglas de wash-sale, contribuciones caritativas y un marco de "base imputada" para transacciones pequeñas.
Los enfoques en competencia corren el riesgo de retrasar un marco tributario integral para los activos digitales, incluso cuando más de 50 millones de estadounidenses poseen criptomonedas y el IRS estima una brecha fiscal sustancial por actividad no declarada de activos digitales. El presidente del Comité de Finanzas del Senado, Mike Crapo (R-ID), ha identificado la tributación de criptomonedas como una prioridad del comité, mientras que el miembro de mayor rango, Ron Wyden (D-OR), ha expresado preocupaciones sobre la evasión fiscal.
El proyecto de la Cámara establece la línea de base
La Ley PARITY de Activos Digitales, presentada por los representantes Miller, Horsford, Mike Carey (R-OH) y Suzan DelBene (D-WA), crearía un marco de "base imputada" para las transacciones de pago con stablecoins y activos digitales, en lugar de una exención total. El proyecto también ordena al Departamento del Tesoro que estudie si un régimen de minimis más amplio es viable. El presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, Jason Smith (R-MO), convocó a principios de este mes una sesión informativa bipartidista para debatir cuestiones de política fiscal no resueltas.
El Senado toma un camino diferente
Daines, quien votó a favor de la Ley GENIUS —un proyecto de ley sobre stablecoins que fue aprobado por el Senado el 17 de junio de 2025—, dijo que el código tributario debe adaptarse a las características únicas de los activos digitales, incluido el staking en productos cotizados en bolsa (ETP) de criptomonedas. La SEC recientemente permitió que los ETP hicieran staking de las criptomonedas que poseen, lo que genera nuevas preguntas fiscales en torno a las estructuras de fideicomiso del otorgante. La senadora Cynthia Lummis (R-WY) también ha presentado una propuesta integral de impuestos sobre activos digitales, mientras que la senadora Elizabeth Warren (D-MA) ha criticado las propuestas bipartidistas de minimis por crear reglas "especiales" para las criptomonedas.
El debate se produce después de que el Congreso derogara la Regla del Corredor DeFi del IRS, que los críticos calificaron de imponer obligaciones de declaración inviables a las plataformas de finanzas descentralizadas. El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara aprobó la legislación derogatoria a principios de 2025, lo que expuso tensiones partidistas que podrían complicar reformas fiscales más amplias sobre criptomonedas.
Si el Senado y la Cámara no logran conciliar sus enfoques, EE. UU. corre el riesgo de perder su liderazgo en innovación de activos digitales frente a jurisdicciones con reglas fiscales más claras, advirtió Daines. "Esta es una carrera global y quien vaya más rápido ganará", afirmó.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.