Se ha presentado una demanda colectiva contra Regencell Bioscience Holdings Ltd. (NASDAQ: RGC) después de que el precio de las acciones de la empresa se desplomara un 18,56% tras la revelación de una investigación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) sobre la negociación de sus acciones.
"El proceso de demandante principal está diseñado para garantizar que el colectivo esté representado por accionistas con intereses sustanciales en el resultado", dijo Joseph E. Levi de Levi & Korsinsky, uno de los varios bufetes que han anunciado acciones. "En el caso de Regencell, donde una citación del DOJ sobre la negociación de acciones provocó una caída del 18,56%, los inversores con pérdidas significativas deben evaluar si el nombramiento como demandante principal sirve a sus intereses".
La demanda cubre a los inversores que adquirieron valores de Regencell entre el 28 de octubre de 2024 y el 31 de octubre de 2025. La acción sigue a una sesión del 3 de noviembre de 2025 en la que las acciones de RGC cayeron 3,09 dólares para cerrar en 13,56 dólares. El plazo para presentar la moción de demandante principal se ha fijado para el 23 de junio de 2026.
La acción legal se centra en las alegaciones de que Regencell y sus altos directivos realizaron declaraciones falsas y engañosas, al no revelar la vulnerabilidad de la empresa a la manipulación del mercado. Con solo doce empleados, sin ingresos y con un gasto mínimo en I+D, el valor de mercado de la empresa se disparó brevemente hasta una cifra estimada de 14.000 millones de dólares, una valoración desconectada de los fundamentos de su negocio.
La investigación del DOJ sigue a un aumento del 48.000%
Los expedientes de la demanda detallan un período de volatilidad extraordinaria que parece haber atraído el escrutinio regulatorio. Desde principios de 2025, las acciones de Regencell, que se habían estado negociando por menos de 30 centavos, comenzaron un ascenso meteórico, alcanzando un máximo de 78,00 dólares por acción el 17 de junio de 2025. Esto representó un aumento del 48.650% desde el inicio del período del colectivo.
La demanda alega que esta subida no tenía base en las declaraciones públicas de la empresa ni en su negocio subyacente, que se centra en el desarrollo de medicina tradicional china para tratar trastornos neurocognitivos. La propia empresa admitió en una presentación que el "precio de sus acciones ha experimentado fluctuaciones extremas de precio y volumen que a menudo no han estado relacionadas o han sido desproporcionadas con el rendimiento operativo de nuestra empresa". La verdad comenzó a emerger el 31 de octubre de 2025, cuando Regencell reveló que había recibido una citación del DOJ, lo que provocó la fuerte venta masiva.
El CEO y la Controladora nombrados como 'Personas de Control'
La demanda nombra específicamente al fundador y CEO Yat-Gai Au y a la controladora financiera Michelle Chan como demandados individuales, citando sus roles como "personas de control" bajo la Sección 20(a) de la Ley de Intercambio de Valores. A junio de 2025, Au poseía un dominante 88,6% de las acciones de la empresa.
La demanda argumenta que ambos ejecutivos firmaron certificaciones Sarbanes-Oxley que daban fe de la exactitud de las presentaciones ante la SEC. Ahora se alega que estas presentaciones fueron engañosas al omitir los riesgos de manipulación del mercado y posibles acciones regulatorias. Los demandantes sostienen que los demandados, particularmente Au con su enorme participación personal, tenían un motivo para ocultar hechos adversos que podrían desestabilizar el precio de las acciones en alza.
Para los inversores de Regencell, la demanda significa un camino potencial para recuperar pérdidas, pero el enfoque inmediato es la fecha límite del 23 de junio de 2026 para solicitar el estatus de demandante principal. Este papel permite a un inversor dirigir el litigio, pero no aumenta su participación individual en ninguna recuperación potencial.
Es probable que los procedimientos legales examinen la enorme desconexión entre la capitalización de mercado de Regencell y su realidad operativa. El caso resalta los riesgos de la volatilidad extrema y la responsabilidad legal que enfrentan los directivos corporativos por sus declaraciones públicas. Los inversores estarán atentos al nombramiento por parte del tribunal de un demandante principal después de la fecha límite de junio.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
