Un muro de deuda de 330.000 millones de dólares amenaza con desencadenar un 'SaaSpocalypse', y algunos fondos de crédito privado ya se niegan a financiar nuevos acuerdos de software.
Atrás
Un muro de deuda de 330.000 millones de dólares amenaza con desencadenar un 'SaaSpocalypse', y algunos fondos de crédito privado ya se niegan a financiar nuevos acuerdos de software.

Se está gestando una crisis en el mercado de crédito privado, donde más de 330.000 millones de dólares en deuda de empresas de software y tecnología vencen para 2028, amenazando con una ola de impagos que, según un gestor de activos, podría alcanzar el 15 por ciento para los préstamos directos de software.
"Inicialmente va a ser un 'extender y fingir' (extend and pretend), seguido de dificultades o impagos, seguidos de pérdidas masivas fluyendo a través del sector del software", dijo Bruce Richards, CEO de Marathon Asset Management (24.000 millones de dólares en activos), a Bloomberg esta semana.
La ansiedad tiene su origen en una pila de deuda barata de la era de la pandemia, con más de 140.000 millones de dólares que vencen solo en 2028. Los préstamos emitidos en 2021 con vencimiento en 2028 ya cotizan a un precio medio estresado de 83,40 centavos por dólar, según Citigroup Inc. Esto ocurre cuando la tasa de impago entre todos los prestatarios de crédito privado de EE. UU. ya alcanzó un récord del 9,2 por ciento el año pasado, según Fitch Ratings.
El problema central es que el auge de la IA ha alterado los modelos de negocio tradicionales de software como servicio (SaaS), dificultando la refinanciación para las empresas altamente apalancadas. Con algunos préstamos directos alcanzando de ocho a diez veces las ganancias de un prestatario, Richards predice que las tasas de recuperación podrían ser tan bajas como de cero a 30 centavos por dólar, forzando una importante revalorización del riesgo en todo el sector.
El enorme volumen de deuda que vence presenta un desafío sistémico. La cifra de 330.000 millones de dólares incluye bonos de alto rendimiento, préstamos apalancados y deuda en manos de sociedades de desarrollo empresarial (BDC), todo ello concentrado en un sector de software que el capital privado ha favorecido durante más de una década. Para las BDC, que sirven principalmente a pequeñas empresas, la presión es inmediata, con más de 31.000 millones de dólares en deuda relacionada que vencen solo este año.
"No hay nadie que vaya a refinanciar eso ni de lejos a los niveles de financiación que se proporcionaron anteriormente. Y ese es el problema", dijo Richards, señalando que algunos fondos ya han dejado de proporcionar nueva financiación a los prestatarios de software. Esto ha llevado a que se archiven múltiples ventas planeadas de empresas de software respaldadas por capital privado.
Los reguladores desconfían cada vez más de las características de "pago en especie" (PIK), que permiten a los prestatarios aplazar el pago de intereses hasta que el préstamo venza. La consultora Lincoln International utiliza el aumento de los préstamos "bad PIK" —aquellos añadidos durante la vida del préstamo— como un indicador de las tasas reales de impago. La firma estima que el 6,4 por ciento de los prestatarios de préstamos directos tenían tales características en el cuarto trimestre, un fuerte aumento desde el 2,5 por ciento a finales de 2021.
Si bien algunos mantienen que la situación es manejable —señalando que la mayoría de los préstamos de crédito privado son preferentes en la estructura de capital—, los riesgos estructurales son innegables. Las investigaciones de MSCI Inc. destacan que los prestatarios de software de los fondos de crédito privado están más apalancados y dependen más de las proyecciones de crecimiento futuro que otros sectores, lo que los hace "más sensibles a los choques negativos". A medida que los patrocinadores de capital se vuelven reacios a inyectar nuevo capital en las empresas de su cartera en dificultades, la histórica "relación simbiótica" entre el capital privado y el crédito privado está empezando a fracturarse.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.