El regulador financiero de Malta propuso el 12 de junio un marco legal para organizaciones autónomas descentralizadas y protocolos DeFi, argumentando que muchos proyectos que alegan estar completamente descentralizados mantienen características centralizadas que podrían someterlos a la regulación de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea.
"MiCA excluye de su ámbito regulatorio a los modelos completamente descentralizados, lo que significa que los proyectos sin intermediarios ni control central podrían no necesitar cumplir con MiCA", señaló la Autoridad de Servicios Financieros de Malta (MFSA) en un documento de debate publicado el 12 de junio.
El documento propone reconocer a las DAO como un tipo de "organización basada en software", separando el marco legal que rige la entidad de las normas que gobiernan el protocolo subyacente. También examina las sociedades de células segregadas como posibles envoltorios legales para proyectos DeFi y explora los "agentes guardianes", herramientas automatizadas diseñadas para incorporar controles de riesgo directamente en los protocolos. La MFSA señaló que la mayoría de los protocolos DeFi conservan claves de administrador, gobernanza concentrada, derechos de actualización y control sobre las interfaces orientadas al usuario, todos indicadores de descentralización incompleta.
La consulta, abierta para recibir comentarios hasta el 10 de julio, posiciona a Malta para influir en cómo la UE trata a DeFi bajo MiCA a medida que el marco regulatorio de criptoactivos del bloque madura. El resultado podría determinar si cientos de protocolos DeFi enfrentan obligaciones de cumplimiento u operan fuera del perímetro regulatorio, con implicaciones para una industria que gestionaba más de 80 000 millones de dólares en valor total bloqueado en Ethereum y Solana hasta junio.
El documento de la MFSA se basa en la Ley de Activos Financieros Virtuales de Malta de 2018, que estableció uno de los primeros marcos regulatorios integrales para criptoactivos en Europa. Desde entonces, la autoridad se ha convertido en una base de licencias clave de la UE, donde Blockchain.com obtuvo la aprobación en toda la UE a través de la MFSA para ofrecer servicios de custodia y billeteras en todo el Espacio Económico Europeo, y BVNK obtuvo una licencia MiCA para expandir la infraestructura de stablecoins.
El debate llega en medio de un endurecimiento del escrutinio de los reguladores europeos hacia DeFi. Un documento de trabajo del Banco Central Europeo publicado en marzo encontró que la gobernanza y el control en cuatro grandes protocolos DeFi seguían altamente concentrados, lo que sugiere que muchos proyectos podrían tener dificultades para calificar como "completamente descentralizados" y, por lo tanto, quedar fuera del alcance de MiCA. En mayo, la Comisión Europea lanzó una revisión específica de MiCA solicitando comentarios sobre si las brechas en el marco justifican una regulación adicional para DeFi.
No todos los responsables políticos coinciden en que sea necesario un nuevo marco regulatorio para DeFi. Peter Kerstens, asesor de la Comisión Europea, dijo a principios de este mes que los responsables políticos deberían priorizar la integración de la tokenización en un marco más amplio de activos digitales, en lugar de buscar una segunda versión de MiCA centrada en DeFi, en declaraciones durante la Cumbre WAIB Mónaco.
La MFSA también señaló los riesgos de delitos financieros, citando datos del Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF) y Chainalysis que muestran que las stablecoins representaron aproximadamente el 84 % del volumen de transacciones de activos virtuales ilícitos en 2025. El regulador indicó que las personas que ejercen control sobre un protocolo podrían calificar como proveedores de servicios de activos virtuales bajo el principio de "mismo riesgo, mismas reglas" del FATF.
La autoridad subrayó que el documento no establece ninguna posición política y que sus propuestas siguen siendo no vinculantes. Revisará los comentarios recibidos antes de decidir si desarrolla propuestas detalladas.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.