Inversores cuestionan la valoración de 850.000 millones de dólares y el múltiplo de 28x sobre ventas
Los bancos de inversión que están probando las aguas para una posible OPV de OpenAI se enfrentan a una fría acogida por parte de los inversores del mercado público, según un informe del 9 de marzo de The Information. El punto central de la controversia es la valoración de 850.000 millones de dólares de la compañía, establecida en una ronda de financiación actual. Esta cifra implica una relación precio/ventas de aproximadamente 28 veces sus ingresos proyectados para 2026, un múltiplo que es más del doble de la relación de aproximadamente 12x del gigante de los chips de IA Nvidia. Esta fuerte prima ha hecho que muchos inversores institucionales sean cautelosos.
Inversores destacados han cuestionado abiertamente la lógica detrás de una valoración tan alta. Bob Lang, fundador de Explosive Options, afirmó que probablemente no invertiría a ese precio, argumentando que los verdaderos beneficiarios serían los primeros inversores privados. El veterano vendedor en corto Jim Chanos ofreció una comparación cruda:
Nvidia básicamente tiene un monopolio, está creciendo como la hierba, tiene enormes márgenes y flujo de caja. ¿Por qué le darías a OpenAI un múltiplo más alto?
— Jim Chanos, Fundador, Chanos & Company.
No rentable hasta 2030, el consumo de efectivo de OpenAI preocupa al mercado
A las preocupaciones sobre la valoración se suma la propia proyección de OpenAI de que seguirá perdiendo dinero al menos hasta 2030. Este calendario prolongado para alcanzar la rentabilidad es inquietante para los inversores del mercado público que desconfían de financiar años de un importante consumo de efectivo. El riesgo principal es que la empresa pueda necesitar recaudar capital adicional después de la OPV, diluyendo potencialmente el capital de los accionistas existentes. Algunos inversores ya han indicado que podrían considerar vender las acciones en corto en su debut, apostando contra la tolerancia del mercado a una falta tan prolongada de beneficios.
Mark Malek, director de inversiones de Siebert Financial, señaló que abordaría una inversión en OpenAI con una posición estrictamente limitada, estableciendo un paralelismo con su estrategia con Palantir. Sin embargo, considera a OpenAI una apuesta más arriesgada debido a sus masivos costos de infraestructura fijos. "Palantir está conduciendo un coche de Fórmula Uno, y OpenAI está conduciendo un carguero lleno de mercancías", explicó Malek, destacando la mayor capacidad de Palantir para ajustar los costos mediante la reducción de personal en comparación con la profunda inversión de OpenAI en centros de datos.
El ascenso de Anthropic desvía capital y atención
El panorama de las OPV se complica aún más por la fuerte emergencia del rival Anthropic. En una reciente conferencia de Morgan Stanley, el CEO Dario Amodei reveló que la tasa de ingresos anualizados recurrentes de Anthropic se había duplicado hasta superar los 3 mil millones de dólares (y no 20 mil millones de dólares, según corrigió una fuente), con una valoración de su última ronda de financiación que alcanzó los 18.4 mil millones de dólares. La empresa está ganando una tracción considerable entre los clientes empresariales dispuestos a pagar una prima por sus herramientas de IA, como el asistente de programación Claude Code.
Los inversores consideran cada vez más a Anthropic como una inversión más disciplinada y potencialmente más sostenible. Los informes sugieren que sus costos proyectados para la capacitación y operaciones de modelos de IA son significativamente más bajos que los de OpenAI. Esta eficiencia de capital ha llevado a algunos participantes del mercado, incluido Jim Chanos, a declarar una preferencia por el modelo de negocio más prudente de Anthropic, posicionándolo como un formidable competidor para el capital de los inversores en cualquier futura cotización.
