Puntos clave:
El programa de builders de Hyperliquid ha generado más de $64 millones en ingresos acumulados, con el proveedor de wallets Phantom y la interfaz de trading Based capturando más de la mitad del total combinado de los 10 principales generadores de ingresos.
El programa de builders de Hyperliquid generó $64 millones en ingresos acumulados, con Phantom y Based representando casi el 55% del total combinado de los 10 principales generadores de ingresos, según datos de CoinGecko.
"Phantom se sitúa en la cima con $20.63 millones en ingresos acumulados desde el lanzamiento del programa, lo que representa casi el 32% del total combinado de ingresos de los 10 principales generadores de ingresos", mostró el análisis de CoinGecko. El proveedor de wallets atrajo a 137,496 usuarios y promedió $150 en ingresos por usuario, cobrando una tarifa de builder del 0.05%.
Based ocupó el segundo lugar con $15.05 millones provenientes de $44 mil millones en volumen de trading, a pesar de cobrar una tarifa de builder del 0.025% — la mitad de la tasa de Phantom. MetaMask captó $6.51 millones con la tarifa más alta entre los principales builders, del 0.1%, atrayendo a 43,761 usuarios en un volumen de $7.46 mil millones. Insilico generó $3.30 millones con solo 2,962 usuarios, una cifra sorprendente de ingresos por usuario. Axiom procesó $22.1 mil millones en volumen, pero ganó solo $2.27 millones con su tarifa del 0.01%, lo que se traduce en $68 por usuario — el más bajo entre los mencionados.
El diferencial de tarifas — desde el 0.1% de MetaMask hasta el 0.01% de Axiom — refleja un mercado donde los builders apuntan a diferentes segmentos de usuarios. Los traders de alto volumen y sensibles al costo se inclinan por interfaces de tarifas bajas, mientras que los usuarios ocasionales o aquellos que priorizan la experiencia de usuario aceptan tarifas más altas. Esa flexibilidad es el diseño central del programa: los desarrolladores se conectan directamente al exchange HyperCore de Hyperliquid, establecen sus propias tarifas por encima de la tarifa base del protocolo y se quedan con todo lo que recaudan, sin compartir ingresos a nivel de protocolo.
Más allá del programa de builders
El ecosistema de Hyperliquid se está expandiendo más allá de su exchange central de perpetuos. Los mercados perpetuos sin permisos HIP-3 — que incluyen plataformas de trading previo a la OPI — han añadido actividad y atraído nuevos usuarios. Los lanzamientos de fondos cotizados (ETF) al contado de HYPE también han ampliado la distribución e impulsado la demanda del token.
FalconX señaló el lanzamiento en mainnet de los mercados de predicción HIP-4 como otro paso significativo. Los mercados de predicción están ganando tracción de forma generalizada, con plataformas como Kalshi y Polymarket atrayendo una atención considerable. La entrada de Hyperliquid la coloca en competencia directa con esos nombres.
Las tarifas prioritarias también están en la hoja de ruta, con la intención de aumentar los ingresos del protocolo y añadir utilidad al token nativo, dando a los usuarios más razones para mantener y participar en lugar de solo hacer trading y salir. No se ha proporcionado un cronograma específico.
El comodín de USDC
Las proyecciones de FalconX sitúan los ingresos anualizados potenciales de la alineación de USDC — respaldada por Coinbase y Circle — en hasta $160 millones. Esa cifra asume que la integración se desarrolle sin problemas y que la adopción continúe. Si USDC se convierte en un activo central dentro del ecosistema de Hyperliquid con ese tipo de respaldo institucional, el impacto en los ingresos sería sustancial — probablemente el mayor potencial alcista mencionado en el análisis.
La estructura del programa de builders funciona porque Hyperliquid no toma una parte de los ingresos de los builders. Que más builders compitan agresivamente significa más usuarios en la plataforma, más volumen a través de HyperCore y más actividad a nivel de protocolo que beneficia a Hyperliquid de otras maneras. Los builders manejan la distribución. Hyperliquid obtiene la liquidez y los efectos de red.
Si la concentración de los 10 principales en torno a Phantom y Based se convertirá en un problema en el futuro sigue siendo una cuestión abierta. Por ahora, indica que los productos mejor ejecutados ganan. Pero si esos dos actores llegaran a retirarse o migrar a una plataforma competidora, el panorama de ingresos cambiaría rápidamente.
Este artículo es únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
