Key Takeaways:
Un expresidente de Fidelity desafía la regla más sagrada de la industria de la inversión, argumentando que la cartera 60/40 es un lastre para la riqueza de millones de inversores.
Los inversores adinerados deberían abandonar la tradicional cartera 60/40 y asignar un 90 por ciento a acciones, ya que décadas de datos muestran que la renta variable supera sistemáticamente a los bonos, según el expresidente de Fidelity Investments, Robert C. Pozen.
"Para estos inversores adinerados, una cartera 60-40 significa sacrificar el tremendo potencial alcista de las acciones para evitar pérdidas temporales", afirmó Pozen en una columna del Wall Street Journal del 22 de mayo.
Durante los 40 años que terminan en 2025, una cartera 90/10 habría convertido 100.000 dólares en 5,8 millones de dólares, más del doble de los 2,5 millones de dólares acumulados en una cartera 60/40. Este rendimiento superior se mantiene incluso durante periodos de alta inflación, con las acciones batiendo a los bonos entre 1972-1982 y nuevamente entre 2021-2024.
El argumento sugiere que millones de inversores con suficientes ingresos no procedentes de inversiones están mal posicionados, renunciando potencialmente a millones en rendimientos a largo plazo al sobreponderar los bonos en un intento de protegerse contra las caídas poco frecuentes y temporales del mercado de valores.
El argumento de Pozen se basa en la marcada brecha de rendimiento a largo plazo entre la renta variable y la renta fija. Durante la década que finalizó el 31 de diciembre de 2025, el S&P 500 generó un rendimiento total anual promedio del 14,68 por ciento, aplastando el rendimiento del 0,89 por ciento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años. Una inversión de 100.000 dólares en una cartera 90/10 habría crecido hasta casi 356.000 dólares durante ese periodo, en comparación con solo 243.000 dólares para una mezcla 60/40.
La tesis sostiene que las fortalezas fundamentales de las acciones (derechos sobre los activos corporativos y capacidad de generar ganancias) les permiten superar la inflación con el tiempo. Pozen señala que de 1972 a 1982, cuando la inflación promedió más del ocho por ciento, el rendimiento nominal del S&P 500 del 7,74 por ciento superó al 5,71 por ciento de los bonos del Tesoro. La dinámica fue aún más pronunciada entre 2021 y 2024, cuando las acciones rindieron un 13,47 por ciento mientras que los bonos del Tesoro a 10 años registraron un rendimiento negativo del 5,35 por ciento en medio de una inflación creciente.
El principal argumento para una fuerte asignación a bonos es amortiguar la volatilidad del mercado de valores. Sin embargo, Pozen sostiene que estas caídas son poco frecuentes y que los bonos son una cobertura imperfecta. El S&P 500 ha registrado un rendimiento anual total negativo en solo 13 de los últimos 60 años, y cada una de las peores caídas (2008, 2002, 1974) fue seguida por rendimientos fuertemente positivos en un plazo de dos años.
Además, los rendimientos de los bonos fueron positivos en solo 10 de esos 13 años de renta variable negativa. La debilidad de la estrategia quedó expuesta en 2022, cuando el rendimiento total del S&P 500 fue de un 18,04 por ciento negativo y los bonos del Tesoro de EE. UU. cayeron casi lo mismo. Pozen sugiere que los inversores vean las caídas pronunciadas como oportunidades de compra y traten la asignación del 10 por ciento al mercado monetario como una póliza de seguro para necesidades a corto plazo.
El modelo 90/10 de Pozen es una estrategia de rendimiento total que puede no ser adecuada para inversores que dependen de su cartera para obtener un flujo de caja regular, punto que él mismo reconoce. Para los jubilados a los que no les gusta vender acciones para financiar sus gastos, han surgido otras estrategias de ingresos basadas en acciones como alternativa a los bonos.
Una de estas estrategias es el ETF de opciones de compra cubiertas (covered-call) gestionado activamente. El Amplify CWP Enhanced Dividend Income ETF (NYSEARCA: DIVO), por ejemplo, mantiene una cartera de 20-25 acciones de gran capitalización y vende selectivamente opciones de compra contra ellas para generar ingresos. Al 30 de abril, DIVO ofrecía una tasa de distribución del 4,75 por ciento. Aunque su rendimiento anualizado a cinco años del 11,4 por ciento ha quedado por detrás del S&P 500, su rendimiento ajustado al riesgo, medido por un ratio de Sharpe de 0,70, superó ligeramente al de una cartera tradicional 60/40 durante casi una década, según datos de Testfolio.io.
Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
