Puntos clave:
Un tribunal federal de Delaware invalidó una patente blockchain reclamada contra JPMorgan Chase, citando explícitamente el marco de Ripple como un ejemplo de infraestructura industrial establecida en un fallo del 29 de mayo.
"La propia Patente 413 permite que la invención se practique en el marco, protocolo y pasarela de Ripple, o de manera más general en cualquier marco basado en blockchain", escribió el juez Gregory B. Williams del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Delaware en la opinión del memorando.
La empresa fintech australiana Identitii Limited había demandado a JPMorgan, alegando que el banco infringió su patente que cubre un método para adjuntar registros de datos enriquecidos a tokens financieros en una red blockchain. El tribunal invalidó la patente bajo la Sección 101 de la doctrina Alice, que prohíbe patentes que reclamen ideas abstractas implementadas en sistemas informáticos genéricos. El fallo determinó que la invención de Identitii se basaba enteramente en tecnología convencional y estándar, sin ninguna contribución técnica novedosa.
La desestimación representa una victoria clara para JPMorgan y demuestra que los tribunales de EE. UU. aplicarán un alto estándar legal a las reclamaciones de patentes relacionadas con blockchain. Para Ripple, la referencia del tribunal a su protocolo como infraestructura reconocida tiene implicaciones más amplias: un juez federal ha tratado efectivamente el marco de Ripple como tecnología blockchain fundamental, una designación que podría influir en futuros litigios y evaluaciones regulatorias.
El fallo se suma a un creciente cuerpo de jurisprudencia que aplica el marco Alice a las patentes blockchain. Desde la decisión de la Corte Suprema de 2014 en Alice Corp. v. CLS Bank, los tribunales han invalidado cientos de patentes de software por reclamar ideas abstractas en computadoras genéricas. La decisión de Delaware extiende ese estándar a los sistemas de contabilidad distribuida, un sector donde las solicitudes de patentes se han disparado en los últimos años.
JPMorgan, que opera la plataforma blockchain Onyx y el sistema de pago JPM Coin, no fue acusado de copiar la tecnología de Identitii. El banco argumentó que la patente era inválida en sí misma, una posición que el tribunal aceptó sin llegar a abordar la cuestión de la infracción.
Para Ripple, la referencia tiene peso legal más allá de una simple mención. El tribunal no citó a Ripple como competidor o producto comparable, sino como un estándar establecido — el tipo de infraestructura contra la cual se miden las reclamaciones de patentes. Ese encuadre podría beneficiar a Ripple en sus relaciones regulatorias y asociaciones comerciales en curso, particularmente mientras la empresa continúa expandiendo su red de pagos transfronterizos.
Hasta la fecha de publicación, Identitii no ha anunciado apelación. El caso es Identitii Limited v. JPMorgan Chase & Co. en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Delaware.
Este artículo es solo con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
