El desarrollador de MetaMask, Consensys, presentó una solicitud formal ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) el 11 de mayo para un puerto seguro que proteja a los monederos de criptomonedas de autocustodia de las reglas de registro de agentes de bolsa.
"El concepto de un contrato de inversión adjunto o separado no tiene precedentes y la doctrina legal Howey subyacente no está bien definida para las transacciones del mercado secundario", dijo Bill Hughes, Director de Asuntos Regulatorios Globales de Consensys, en X.
La solicitud surge de la reciente guía de la SEC que trata los tokens que no son valores como transacciones de valores si permanece "adjunto" un contrato de inversión, un estado que Consensys argumenta que es imposible de rastrear para los proveedores de interfaces a través de miles de activos, afectando a lo que Hughes estima es "efectivamente el 99% de todos los tokens".
Consensys advierte que sin un puerto seguro formal, los proveedores de monederos con sede en EE. UU. podrían verse obligados a restringir el acceso de los usuarios a una pequeña lista blanca de tokens o arriesgarse a sanciones, lo que potencialmente empujaría a los usuarios a plataformas offshore con un acceso más amplio.
La laguna regulatoria
El núcleo del problema reside en el comunicado interpretativo de marzo de la SEC. Si bien la agencia reconoció que la mayoría de los criptoactivos no son valores, introdujo un marco donde un contrato de inversión podría estar "adjunto" a las transacciones del mercado secundario. La carta de comentarios de Consensys sostiene que las interfaces de monederos como MetaMask no están equipadas para monitorear los hechos por parte del emisor, como declaraciones promocionales, libros blancos y publicaciones en redes sociales, necesarios para determinar si existe tal contrato para cada transacción.
Esto sigue a una declaración del personal de abril de la División de Negociación y Mercados de la SEC, que brindó alivio a las interfaces que operan con valores de criptomonedas. Sin embargo, Consensys señaló que esto dejaba una laguna crítica para la gran mayoría de los tokens que no son valores en sí mismos pero que podrían caer en la ambigua categoría de contrato "adjunto".
Puerto seguro propuesto
El puerto seguro propuesto se aplicaría a las interfaces sin custodia donde los usuarios inician y firman sus propias transacciones. Las condiciones clave incluyen que el proveedor no actúe como contraparte, no case órdenes ni ejerza discreción sobre el enrutamiento. El proveedor también revelaría que no es un agente de bolsa registrado y que no determina el estatus legal de los activos.
La compañía advirtió que obligar a las interfaces de EE. UU. a realizar una función restrictiva de control entraría en conflicto con la arquitectura abierta que ha definido las herramientas de descubrimiento de blockchain. Esto podría crear una desventaja competitiva frente a los proveedores de monederos extranjeros que no están sujetos al mismo marco de la SEC, ya que los usuarios pueden cambiar de monedero con poco o ningún costo. El resultado de la solicitud moldeará significativamente el panorama regulatorio para los servicios de autocustodia en los Estados Unidos.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
