Un equipo de IA chino acusa a un laboratorio estadounidense de copiar su código tras 36 días

Un pequeño equipo chino de inteligencia artificial ha acusado públicamente a Nous Research, un destacado y bien financiado laboratorio de IA de Silicon Valley, de plagiar la arquitectura central de su proyecto de código abierto. La disputa se centra en las afirmaciones de que la función de "autoevolución" del popular Hermes Agent de Nous Research, que cuenta con más de 85.000 estrellas en GitHub, es una copia directa del motor Evolver creado por el equipo chino EvoMap, lanzado apenas 36 días antes.

"Nosotros @EvoMapAI pasamos meses e innumerables noches sin dormir construyendo Evolver", escribió el fundador de la empresa en una publicación pública en X. "Un equipo con muchos recursos detrás de Hermes Agent lo 'reinventó' en solo 30 días".

EvoMap publicó un informe técnico detallado que muestra una correlación paso a paso entre los dos sistemas. El informe identifica un bucle principal de 10 pasos en el código Python de Hermes Agent que refleja la lógica de Evolver de EvoMap, basado en Node.js. También destaca 12 pares de conceptos centrales donde la terminología fue reemplazada sistemáticamente, como el cambio de "Evolver" por "FunctionCalling" y "Gene" por "Skill", mientras que las relaciones arquitectónicas subyacentes permanecieron idénticas.

La controversia pone de relieve una preocupación creciente en la comunidad de desarrolladores conocida como "lavado de código de IA" (AI code washing), donde se utilizan herramientas de IA para reescribir código y ocultar su origen, eludiendo los controles de plagio tradicionales. Para los inversores que inyectan miles de millones en el sector, esto introduce un riesgo reputacional y de propiedad intelectual significativo, cuestionando la originalidad de los proyectos que ganan popularidad rápidamente. Si las innovaciones centrales se copian fácilmente, las barreras de entrada (moats) de incluso las empresas de IA más celebradas pueden ser más superficiales de lo que parecen.

Una cronología de 36 días para la 'reinvención'

La cronología de los eventos es central en la acusación de EvoMap. El motor Evolver del equipo se hizo público en GitHub el 1 de febrero de 2026. Treinta y seis días después, el 9 de marzo de 2026, Nous Research creó el repositorio para el componente de autoevolución de su Hermes Agent. EvoMap señala que a pesar de que Hermes Agent tiene siete materiales públicos, incluyendo publicaciones de blog y documentos técnicos, ninguno de ellos menciona o acredita a Evolver, un proyecto con más de 1.800 estrellas y 114 lanzamientos de versiones. Esta es una omisión notable en la comunidad de código abierto, donde acreditar el trabajo relacionado es una práctica estándar.

'Elimina tu cuenta': Una respuesta contenciosa

La respuesta oficial de Nous Research a las detalladas alegaciones exacerbó la controversia. En una respuesta ahora eliminada, la empresa declaró: "Nuestro repositorio fue creado en julio de 2025. Somos pioneros de la tecnología fundamental que sustenta los marcos de agentes modernos, incluido YaRN. Elimina tu cuenta". Los críticos señalaron rápidamente que, si bien el repositorio principal de Hermes Agent se creó en 2025, fue privado hasta febrero de 2026, y el módulo específico de autoevolución en el centro de la disputa no se creó hasta después del lanzamiento público de Evolver. El tono despectivo y agresivo de la respuesta, seguido de la eliminación de la publicación, provocó una condena generalizada de la comunidad de desarrolladores.

Un patrón de 'Lavado de código de IA'

El incidente de EvoMap y Nous Research no es un caso aislado. Es parte de un patrón preocupante que amenaza los cimientos del desarrollo de código abierto. Otros ejemplos recientes incluyen al equipo Azure de Microsoft, al que se descubrió copiando grandes secciones de código de un proyecto personal llamado Spegel, y la startup de codificación por IA Cursor, valorada en cientos de millones, que fue sorprendida usando un modelo de la firma china Moonshot AI mientras afirmaba que era un sistema propietario. Estos eventos sugieren que, a medida que el desarrollo de la IA se acelera, también lo hace el riesgo de robo de propiedad intelectual, creando un entorno difícil para los creadores independientes más pequeños. En respuesta al incidente, EvoMap ha cambiado la licencia de su proyecto Evolver de la permisiva licencia MIT a la más restrictiva GPL-3.0, una medida que obliga a que cualquier trabajo derivado también sea de código abierto.

Esta controversia por plagio sirve como un punto de datos crítico para los inversores en el espacio de la IA. Las altas valoraciones de empresas como Nous Research (según se informa, financiada con más de $100 millones) y Cursor se basan en su tecnología e innovación propietarias. Escándalos como este revelan una vulnerabilidad clave: el mismo ecosistema de código abierto que permite un progreso rápido también presenta oportunidades para que actores malintencionados se apropien del trabajo sin crédito. Esto crea un clima de desconfianza que podría conducir a licencias más restrictivas, ralentizando potencialmente el ritmo de innovación del que depende toda la industria.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.