Una carta al editor en el Wall Street Journal reformula la popular analogía de la "Trampa de Tucídides", argumentando que la verdadera lección para las grandes potencias de la antigua Grecia no trata sobre los rivales emergentes, sino sobre el peligro de la sobreextensión imperial.
Una carta al editor en el Wall Street Journal reformula la popular analogía de la "Trampa de Tucídides", argumentando que la verdadera lección para las grandes potencias de la antigua Grecia no trata sobre los rivales emergentes, sino sobre el peligro de la sobreextensión imperial.
Una sola carta al editor está desafiando el marco dominante para analizar la competencia entre EE. UU. y China, sugiriendo que tanto Pekín como Washington podrían estar centrándose en la lección histórica equivocada de la antigua Grecia. Publicada en el Wall Street Journal el 21 de mayo, la carta señala la desastrosa expedición ateniense a Sicilia como una advertencia más relevante que la tan citada "Trampa de Tucídides".
"Pero hubo otra trampa descrita por Tucídides que el Sr. Xi podría querer considerar: Imaginando que asegurarían una gran riqueza, los atenienses emprendieron una arriesgada expedición para conquistar la isla de Sicilia, una expedición que condujo al desastre total y, en última instancia, a la derrota de Atenas por parte de Esparta, un agudo recordatorio de la locura de las ambiciones imperiales delirantes", escribió Andrew R. Dyck de Los Ángeles.
El comentario de Dyck siguió a una cumbre de alto nivel en Pekín, donde el presidente chino Xi Jinping preguntó explícitamente al expresidente de EE. UU. Donald Trump si sus naciones podrían evitar la "Trampa de Tucídides", la teoría de que la guerra es probable cuando una potencia emergente amenaza con desplazar a una establecida. El término, popularizado por el profesor de Harvard Graham Allison, se refiere a la Guerra del Peloponeso entre una Atenas en ascenso y la potencia establecida de Esparta, un conflicto que el historiador Tucídides relató.
La intervención desplaza el foco de la inevitabilidad estructural del conflicto hacia la agencia y las elecciones de las propias potencias. En lugar de que un choque esté predeterminado por cambios de poder, la analogía elegida por Dyck sugiere que el fracaso catastrófico proviene del exceso de confianza estratégica y el error de cálculo, una advertencia contra lo que él denomina "ambiciones imperiales delirantes". Esto sitúa el riesgo no en la rivalidad misma, sino en la posibilidad de que cualquiera de las naciones se embarque en una desastrosa desventura estratégica.
La "Trampa de Tucídides" ha dominado el discurso geopolítico durante casi una década como una abreviatura de los peligros de las relaciones entre EE. UU. y China. Durante la reciente cumbre de Pekín, el presidente Xi utilizó el concepto para enmarcar la relación como una contienda estructural, presionando a EE. UU. para que otorgara a China un estatus de igualdad en la escena mundial para evitar un conflicto aparentemente predeterminado. Los medios estatales chinos vincularon rápidamente la idea con el tema de Taiwán, sugiriendo que cualquier conflicto sería provocado por la interferencia de EE. UU.
Sin embargo, la carta de Dyck destaca un episodio diferente, y posiblemente más aleccionador, de la historia de Tucídides. La Expedición a Sicilia (415-413 a.C.) fue un desastre absoluto para Atenas. Impulsada por esperanzas de una victoria fácil y nuevos recursos vastos, Atenas lanzó una invasión naval masiva, subestimando enormemente los riesgos y la logística. La destrucción completa de la expedición paralizó al ejército y al tesoro ateniense, debilitándolo para su eventual derrota ante Esparta. La lección, en esta lectura, no trata sobre el miedo de la potencia establecida, sino sobre la soberbia (hubris) de la potencia emergente.
El contexto de este debate es una relación entre EE. UU. y China definida por lo que muchos analistas llamaron la "Cumbre del Estancamiento". La reunión de mayo en Pekín no produjo grandes avances pero logró un equilibrio táctico temporal. El presidente Trump aseguró compromisos chinos renovados sobre importaciones agrícolas y una empresa conjunta para TikTok, mientras que el presidente Xi logró un retraso en los nuevos aranceles de EE. UU. y mantuvo su línea firme sobre Taiwán.
Aunque ambos líderes lograron adjudicarse victorias a corto plazo, la cumbre subrayó la profunda sospecha entre las dos potencias. La delegación de EE. UU. tomó precauciones de ciberseguridad sin precedentes tras informes de inteligencia sobre campañas chinas para robar modelos de IA patentados. Por su parte, Pekín buscó proyectar estabilidad a los mercados globales mientras enfrentaba sus propios vientos económicos en contra. La invocación de Tucídides por parte de Xi fue un movimiento estratégico para posicionar a China como un actor racional que busca evitar el conflicto, al tiempo que advertía a EE. UU. contra el cruce de sus líneas rojas, particularmente sobre Taiwán, al que llamó el "problema más importante en las relaciones entre China y EE. UU.".
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
