Un miembro del Consejo de Seguridad de Arbitrum ha criticado abiertamente al emisor de stablecoins Circle por no haber congelado aproximadamente 72 millones de dólares en fondos relacionados con el hackeo de Kelp DAO, un exploit que drenó activos del protocolo Aave en Ethereum.
"¿Cuál es el punto de una moneda estable centralizada si se niegan a congelar fondos robados?", dijo Griff Green, miembro del consejo que ayuda a asegurar la red Arbitrum, en una declaración pública cuestionando el compromiso de Circle con los valores cripto.
La controversia sigue a una brecha de seguridad significativa donde los hackers explotaron una vulnerabilidad en Kelp DAO, desviando 72 millones de dólares del protocolo de préstamos Aave. Analistas de seguridad de blockchain han sugerido que los fondos robados, que fueron intercambiados por stablecoins incluyendo el USDC de Circle, podrían tener vínculos con sindicatos de hackeo de Corea del Norte.
El evento pone tanto a Aave como a Circle en una posición difícil, afectando potencialmente la confianza en la seguridad del protocolo Aave, que mantiene miles de millones en valor total bloqueado (TVL). También enciende un debate más amplio sobre el papel y la responsabilidad de los emisores centralizados como Circle en la prevención del movimiento de fondos ilícitos dentro del ecosistema de las finanzas descentralizadas.
El hackeo y las consecuencias
El exploit, que tuvo lugar a finales de abril de 2026, se dirigió al protocolo Aave, una de las plataformas de préstamos fundamentales de DeFi en la blockchain de Ethereum. Los atacantes drenaron activos valorados en 72 millones de dólares, convirtiéndolos rápidamente en activos menos rastreables y stablecoins para lavar las ganancias. Los datos de las firmas de seguridad on-chain confirmaron la salida y el movimiento posterior de los fondos.
Tras el hackeo, protocolos y expertos en seguridad, incluyendo miembros del consejo de Arbitrum, solicitaron formalmente que Circle interviniera congelando las direcciones que contenían el USDC robado. La falta de acción de Circle ha sido interpretada por algunos, incluyendo a Green, como un fracaso en el uso de su poder centralizado para el bien del ecosistema.
Implicaciones más amplias para DeFi
Este incidente podría llevar a un mayor escrutinio tanto en los protocolos DeFi como en los emisores de stablecoins. Para Aave (AAVE), una caída en la confianza de los usuarios podría llevar a retiros significativos, presionando su TVL y el precio de su token nativo. Para Circle, el evento obliga a una conversación difícil sobre sus políticas, equilibrando la privacidad del usuario y la descentralización con la necesidad de combatir el crimen. La decisión de no congelar los fondos puede deberse a políticas o restricciones legales, pero la falta de comunicación clara ha creado una percepción negativa en el mercado. El token AAVE bajó aproximadamente un 3% en las 24 horas posteriores a los informes iniciales, según datos de CoinGecko.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
