Christian Catalini, co-créateur de Libra de Facebook, s'inquiète que les blockchains dirigées par des entreprises comme Tempo de Stripe et Arc de Circle puissent compromettre la décentralisation des cryptos au profit de la conformité réglementaire et du contrôle des entreprises.

Résumé

Christian Catalini, co-créateur du projet Libra de Facebook, a averti que les blockchains dirigées par des entreprises, telles que Tempo de Stripe et Arc de Circle, pourraient privilégier le succès commercial au détriment du principe fondamental de décentralisation des cryptomonnaies. Cela soulève des inquiétudes quant à la possibilité que ces initiatives reproduisent les compromis qui ont entravé la vision de la finance ouverte de Libra.

L'événement en détail

Stripe développe Tempo, une blockchain haute performance, tandis que Circle a introduit Arc, une chaîne centrée sur les stablecoins. Ces développements visent à améliorer les paiements mondiaux en les rendant plus rapides, moins chers et plus interconnectés. Cependant, Catalini soutient que cette approche pourrait saper les objectifs originaux de la cryptomonnaie en augmentant la centralisation. Il suggère que la concentration du marché pourrait s'intensifier si quelques entités utilisaient les stablecoins pour atteindre une échelle sans précédent.

Implications pour le marché

Le succès des chaînes d'entreprise comme Tempo et Arc pourrait marquer un changement dans le paysage des cryptomonnaies, le transformant potentiellement d'un mouvement révolutionnaire en un système ressemblant à la finance traditionnelle. > Si des chaînes d'entreprise comme Tempo et Arc réussissent, cela signifiera que l'expérience crypto n'était pas une révolution, mais un coup d'État raté. La technologie backend serait différente, oui, mais la structure du marché serait étrangement familière : nous échangerions simplement une ancienne monarchie de réseaux de cartes et d'acteurs financiers établis contre une nouvelle monarchie de géants de la fintech.

Cela pourrait entraîner une réévaluation de la décentralisation au sein de la communauté crypto, influençant le développement et l'adoption de futurs projets blockchain. Les investisseurs institutionnels, qui détiennent désormais une part significative de l'offre de Bitcoin via les ETF et les trésoreries d'entreprise, pourraient également recalibrer leurs évaluations de risque à la lumière de ces tendances centralisatrices.

Commentaires d'experts

Catalini souligne la tension inhérente entre la conformité réglementaire et la décentralisation. Il observe que si les stablecoins résolvent les problèmes de volatilité des cryptomonnaies, leur émission nécessite des entités réglementées, ce qui entraîne une centralisation. Il note également que des entreprises comme Circle et Stripe se positionnent stratégiquement pour contrôler les réseaux de paiement et les actifs, créant potentiellement des jardins clos rappelant la finance traditionnelle. > Circle a annoncé ses propres rails avec Arc et un réseau de paiement avec le Circle Payments Network, le plaçant au centre de la manière dont les paiements sont exécutés – de la définition des règles et de l'éligibilité, à l'insertion dans chaque transaction, à la découverte des prix et de la liquidité, et à la perception d'une commission. De même, les fintechs comme Stripe tentent de migrer les volumes vers les réseaux et les actifs qu'elles contrôlent.

Contexte plus large

Le débat autour de Tempo et Arc fait écho aux défis rencontrés par Libra de Facebook. La question centrale est de savoir si la recherche de la commodité et de la viabilité économique éclipsera l'éthos cypherpunk de la décentralisation et des systèmes sans permission. À mesure que le contrôle réglementaire s'intensifie, notamment de la part d'organismes comme la SEC et l'UE, les projets Web3 sont confrontés au défi d'équilibrer la conformité avec les principes fondamentaux de la décentralisation et de la confidentialité.

Des solutions innovantes comme les preuves à divulgation nulle de connaissance, comme on le voit dans des projets comme zkMe et Hinkal, offrent une voie potentielle en permettant la conformité sans sacrifier la confidentialité de l'utilisateur. Ces technologies permettent la vérification de l'utilisateur et la protection des données tout en respectant les directives réglementaires.

La tension entre les systèmes centralisés et décentralisés devient plus apparente à mesure que les acteurs institutionnels exercent une plus grande influence. Le choc philosophique entre les cypherpunks et les entités centralisées souligne la nécessité de solutions innovantes pour préserver les idéaux originaux de la cryptomonnaie. > La domination croissante des acteurs institutionnels, y compris les banques et les gouvernements, pose des défis importants à l'éthos cypherpunk. Bien que la clarté réglementaire et l'adoption institutionnelle apportent légitimité et croissance à l'espace crypto, elles se font souvent au détriment de la décentralisation et de la confidentialité.