Juez de Nevada deniega la medida cautelar del mercado de predicción de Crypto.com, citando la distinción de swaps federales

Resumen Ejecutivo

Un juez federal de Nevada denegó la solicitud de Crypto.com de una medida cautelar preliminar contra las regulaciones de juego estatales para su mercado de predicción deportiva. El fallo, que distingue entre "resultados" y "ocurrencias", sugiere que estos contratos no califican como "swaps" regulados federalmente, lo que crea una incertidumbre regulatoria significativa para la plataforma y el sector más amplio del mercado de predicción.

El Evento en Detalle

El 6 de octubre de 2025, un juez federal de Nevada denegó la moción de Crypto.com para una medida cautelar preliminar contra la Junta de Control de Juegos de Nevada (NGCB). La medida cautelar buscaba impedir la regulación estatal de los mercados de predicción deportiva de Crypto.com. Este fallo contrasta notablemente con una decisión anterior del mismo juez, Andrew Gordon, quien en abril concedió una medida cautelar similar al competidor del mercado de predicción Kalshi, permitiéndole continuar sus operaciones. El núcleo del razonamiento del juez Gordon en el caso de Crypto.com se centró en una distinción entre "resultados" y "ocurrencias" en eventos deportivos. El juez declaró: "Veo 'resultado' como diferente de 'ocurrencia, no ocurrencia, o extensión de la contingencia de ocurrencia'", concluyendo que los contratos de Crypto.com, basados en "resultados", no califican como "swaps" bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA). Esta distinción impide que Crypto.com afirme la preeminencia federal a través de la CEA, que otorga a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) jurisdicción exclusiva sobre los swaps. Crypto.com sostiene que sus mercados son swaps sujetos a la jurisdicción de la CFTC y ha anunciado su intención de apelar la decisión ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los EE. UU.

Deconstruyendo los Mecanismos Financieros

La Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA) es la ley federal fundamental que rige los futuros, opciones y swaps de productos básicos, estableciendo la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) como el principal regulador. Para las plataformas de mercados de predicción, clasificar sus contratos como "swaps" bajo la CEA es crucial, ya que esto generalmente les otorga supervisión federal, prevaleciendo sobre las regulaciones de juego a nivel estatal. La CEA define un swap como un contrato "dependiente de la ocurrencia, no ocurrencia, o la extensión de la ocurrencia de un evento o contingencia". En el caso de Crypto.com, la interpretación del juez Gordon introdujo una distinción novedosa, argumentando que los contratos basados en los "resultados" de eventos deportivos difieren fundamentalmente de aquellos basados en su "ocurrencia" o "no ocurrencia". Este matiz legal afecta directamente la clasificación regulatoria de los contratos de predicción de Crypto.com. Si estos contratos se dictaminan definitivamente como no ser "swaps", las implicaciones financieras y operativas para Crypto.com y plataformas similares son sustanciales. Podría obligarlos a suspender la oferta de dichos mercados en estados específicos o a someterse al proceso de obtención de licencias de juego estatales, lo que los sometería a un panorama regulatorio fragmentado y potencialmente más estricto.

Implicaciones para el Mercado

El fallo de Nevada contra Crypto.com introduce una mayor incertidumbre regulatoria en el floreciente sector de los mercados de predicción. Si bien Crypto.com planea apelar, la distinción judicial inicial entre "resultados" y "ocurrencias" desafía la premisa legal establecida de que los contratos de predicción son "swaps" regulados federalmente. Esto podría sentar un precedente para que otros estados persigan acciones regulatorias similares, lo que llevaría a un entorno operativo fragmentado y complejo para las plataformas. La CFTC ya ha advertido a los operadores sobre posibles litigios y la necesidad de planes de contingencia, incluido el geobloqueo de usuarios de ciertos estados. Para Crypto.com, que recientemente obtuvo una suite completa de licencias de derivados de la CFTC – incluidas las aprobaciones de Mercado de Contratos Designados (DCM), Comerciante de Futuros por Comisión (FCM) y Organización de Compensación de Derivados (DCO) – este fallo afecta específicamente sus ofertas de mercados de predicción, obstaculizando potencialmente su expansión en contratos relacionados con deportes a pesar de sus logros regulatorios más amplios. La situación subraya una creciente tensión entre la innovación en instrumentos financieros y los marcos regulatorios existentes, lo que ahora puede requerir costos legales y ajustes operativos significativos para los operadores de mercados de predicción en los Estados Unidos.

Comentarios de Expertos

Los expertos legales han expresado reservas con respecto a la distinción del juez. Aaron Brogan, fundador de Brogan Law, describió la idea de que "existe una distinción entre 'resultado' y 'ocurrencia' que es legalmente significativa" como "completamente fantasiosa". Brogan enfatizó que la definición legal de "swap" incluye explícitamente la dependencia de "la ocurrencia, no ocurrencia, o la extensión de la ocurrencia de un evento o contingencia". De manera similar, el abogado de juegos de azar Dan Wallach comentó que si los contratos de eventos deportivos no califican como "swaps" bajo la CEA, entonces "todo el modelo de negocio se desmorona", ya que el argumento de preeminencia federal de Kalshi se basa en esta designación. Ambos expertos sugieren que es probable que el fallo sea anulado en apelación, señalando la discrepancia con la decisión anterior de Kalshi como una base sólida para un resultado diferente a nivel de apelación.

Contexto más Amplio

El panorama regulatorio para los mercados de predicción sigue siendo dinámico, marcado por batallas legales en curso e interpretaciones en evolución. El contraste entre los fallos de Crypto.com y Kalshi por el mismo juez de Nevada destaca la variabilidad en la interpretación judicial de la ley federal de productos básicos cuando se aplica a nuevos instrumentos financieros. Si bien Kalshi ha superado con éxito algunos desafíos regulatorios, incluido un fallo judicial favorable que permite contratos de eventos políticos y la retirada por parte de la CFTC de una apelación en su contra, el sector aún se enfrenta a escrutinio, como lo ejemplifica la demanda de Massachusetts contra Kalshi por supuestamente operar un servicio de apuestas deportivas sin licencia. Polymarket, otra plataforma prominente, ha enfrentado restricciones globales, pero también ha visto un interés de inversión significativo por parte de las finanzas tradicionales, incluida Intercontinental Exchange (ICE). El reciente logro de Crypto.com de licencias CFTC integrales demuestra un compromiso con el cumplimiento normativo dentro del espacio de derivados más amplio. Sin embargo, el fallo de Nevada destaca específicamente el área contenciosa de los mercados de predicción relacionados con deportes, lo que sugiere que incluso con licencias federales extensas, las ofertas de productos específicos pueden enfrentar desafíos a nivel estatal si su clasificación como "swaps" se disputa. Esta fricción legal continua indica que los participantes del mercado seguirán lidiando con un entorno regulatorio fragmentado a medida que las autoridades federales y estatales definen los límites de la innovación financiera.