Juez federal anula las condenas de Avraham Eisenberg en el exploit de Mango Markets, desafiando el principio de 'el código es ley'

Resumen Ejecutivo

El juez de distrito de EE. UU. Arun Subramanian, el 23 de mayo de 2025, anuló todas las condenas penales contra Avraham Eisenberg por su exploit de octubre de 2022 de la bolsa descentralizada Mango Markets. Este fallo, que citó jurisdicción impropia y la falta de prueba de tergiversación material, reaviva el debate sobre la aplicación de los principios legales tradicionales a los exploits de Web3 y desafía el espíritu de 'el código es ley'.

El Evento en Detalle

El documental «El código es ley», lanzado el 21 de octubre de 2025, por James Craig y Louis Giles, explora la tensión histórica y continua entre el código inmutable y la intención legal en Web3. Los estudios de caso en la película incluyen el hack de The DAO de 2016, donde millones de ether (ETH) fueron desviados debido a la falta de auditorías formales de contratos inteligentes poco después de su lanzamiento el 30 de abril de 2016. Griff Green describió The DAO como un intento de codificar una nueva estructura legal, mientras que Fabian Vogelsteller destacó el potencial de problemas irresolubles en sistemas verdaderamente descentralizados y sin propietario.

Un análisis adicional en el documental cubre el exploit de Indexed Finance de 2021, perpetrado por Andean Medjedovic. Los tribunales de Ontario posteriormente categorizaron esta manipulación en cadena como robo, lo que llevó a los fiscales estadounidenses a acusar a Medjedovic por aproximadamente 65 millones de dólares de los exploits de Indexed y Kyber. Medjedovic sigue prófugo.

La saga de Mango Markets constituye una parte central del discurso legal. En octubre de 2022, Avraham Eisenberg depositó 5 millones de USD en USDC en Mango Markets. Luego creó posiciones largas y cortas compensatorias en los Perpetuos de MNGO, comprando simultáneamente grandes volúmenes de MNGO en intercambios que alimentaban el oráculo de precios de Mango, como FTX, AscendEX y Serum. Esta acción infló significativamente el precio del token MNGO y el valor nominal de su posición larga. Eisenberg utilizó este valor inflado como garantía para pedir prestados más de 100 millones de USD de Mango Markets. Luego liquidó los tokens MNGO, lo que provocó una caída de precios y aumentó el valor de su posición corta, antes de retirar fondos adicionales. Eisenberg luego devolvió 67 millones de USD en un acuerdo mediado por DAO, afirmando que sus acciones eran legales.

Implicaciones para el Mercado

El fallo de mayo de 2025 del juez Subramanian concedió la moción de absolución de Eisenberg según la Regla 29, anulando sus condenas por jurado de abril de 2024 por fraude de materias primas, manipulación de materias primas y fraude electrónico. La decisión se basó en dos deficiencias principales en el caso del gobierno: jurisdicción impropia, ya que Eisenberg ejecutó todas las transacciones desde Puerto Rico, y la incapacidad de probar una tergiversación material para el fraude electrónico. El Tribunal encontró que Mango Markets carecía de términos de servicio explícitos, prohibiciones contra la manipulación o requisitos para el reembolso de préstamos. En consecuencia, el tribunal concluyó que, si bien Eisenberg "se aprovechó del sistema", no hizo una declaración materialmente falsa o un engaño que constituyera fraude según 18 U.S.C. § 1343. Este resultado subraya las dificultades que enfrentan los fiscales al aplicar el derecho penal tradicional a las actividades financieras transfronterizas y mediadas por algoritmos, y destaca las ambigüedades legales que rodean el fraude, la manipulación y la conducta en cadena permitida en las finanzas descentralizadas.

Comentario de Expertos

Expertos legales, incluido Timothy Spangler de Dechert LLP, enfatizan que "el código no es ley, el código es código. La ley se aplica a cualquier tipo de transacción, y el propósito de la ley es transferir las pérdidas de donde ocurren a otra parte." Esta perspectiva sugiere que, si bien el concepto de 'el código es ley' puede ser atractivo para los ideales de ingeniería, los tribunales generalmente tratan la frase como legalmente sin sentido cuando ocurren pérdidas financieras sustanciales y se presentan litigios.

Contexto más Amplio

El creciente escrutinio judicial de los exploits de Web3 y las interpretaciones legales matizadas señalan un cambio hacia una mayor rendición de cuentas dentro de los sistemas descentralizados. Casos como CFTC v. Ooki DAO (2022), donde la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos emprendió acciones contra una organización autónoma descentralizada, y Samuels v. Lido DAO (2024), que determinó que Lido DAO podría ser potencialmente responsable de las decisiones de gobernanza, ilustran que los tribunales están adaptando activamente los marcos legales tradicionales para abordar las implicaciones de los contratos inteligentes y las DAO. Estos casos demuestran colectivamente que, si bien Web3 introduce nuevas formas de interacción, los principios legales establecidos y la rendición de cuentas están afirmando cada vez más su autoridad sobre la regla absoluta del código.