La Fundación Ethereum enfrenta escrutinio por centralización y compensación tras críticas de exdesarrolladores

Resumen Ejecutivo

Una carta abierta reaparecida del exdesarrollador principal de Geth, Péter Szilágyi, que critica a la Fundación Ethereum por presunta centralización y compensación inadecuada, ha provocado un debate comunitario significativo y ha coincidido con una caída del 2,75% en el precio de ETH.

El Evento en Detalle

Péter Szilágyi, exdesarrollador principal de Geth (Go Ethereum) de 2015 a 2025, compartió públicamente una carta que escribió a la Fundación Ethereum el 22 de mayo de 2024. En este documento, Szilágyi articuló una profunda insatisfacción con la gobernanza de la Fundación, la estructura de compensación y la dirección general. Afirmó haberse sentido como un "tonto útil" para la Fundación Ethereum, sugiriendo que su papel fue presentado públicamente como clave para los valores abiertos mientras que su aportación fue desestimada internamente. Szilágyi citó específicamente sus ganancias totales de 625.000 dólares en seis años, durante un período en que la capitalización de mercado de Ethereum creció a cientos de miles de millones de dólares, como prueba de una significativa desigualdad salarial y un sistema que explotaba a los empleados idealistas.

Szilágyi criticó además la estructura de poder de la Fundación, alegando que una "pequeña élite gobernante" de 5 a 10 individuos alrededor de Vitalik Buterin ejerce una influencia indirecta pero absoluta sobre el ecosistema de Ethereum. Declaró:

"Lo quiera o no, él es – y siempre lo ha sido – quien define directamente lo que tiene éxito en Ethereum y lo que no……Ethereum puede estar descentralizado, pero Vitalik tiene absolutamente un control indirecto completo sobre él."

Esta concentración de poder, según Szilágyi, contradice los principios fundamentales de Ethereum de participación abierta e igualdad. También acusó a la Fundación de ocultar datos salariales internos y de pagar sistemáticamente de menos a quienes construyeron y mantuvieron la infraestructura central de la red.

Implicaciones para el Mercado

Las críticas reaparecidas han desencadenado un debate interno significativo dentro de la comunidad Ethereum y han provocado comentarios públicos de figuras influyentes. El cofundador de Polygon, Sandeep Nailwal, se hizo eco públicamente de los sentimientos de Szilágyi, cuestionando su lealtad a Ethereum. Nailwal afirmó que Polygon no había recibido ningún apoyo directo de la Fundación Ethereum ni de la comunidad Ethereum, a pesar de construir una infraestructura que escaló la red. Estimó que esta falta de apoyo y la adhesión al ecosistema de Ethereum podrían haberle costado a Polygon "miles de millones de dólares en valoración", sugiriendo que si Polygon se presentara como una red de Capa 1 independiente, su valoración podría ser "entre dos y cinco veces mayor". Citó a Hedera Hashgraph, una L1, valorada más alta que Polygon, Arbitrum, Optimism y Scroll combinados como ejemplo.

El arquitecto de DeFi Andre Cronje también criticó a la Fundación Ethereum, alegando que no proporcionó ningún apoyo ni financiación a los constructores principales, mientras planteaba preguntas sobre la asignación de sus importantes recursos financieros. Estas disputas desafían directamente la propuesta de valor central de Ethereum de descentralización, lo que genera preocupaciones sobre una posible fragmentación del ecosistema y la erosión de la confianza entre los principales interesados.

Coincidiendo con estas tensiones internas, el precio de ETH cayó a 3.871,2 dólares, marcando una disminución del 2,75% en 24 horas y un rendimiento inferior al de Bitcoin. Además, los ETF de Ethereum registraron una salida neta combinada de 284 millones de dólares, lo que indica una disminución del interés institucional. Aunque los ETF de Bitcoin de EE. UU. vieron una salida neta mayor de 449,5 millones de dólares, el menor ratio de rotación de 24 horas de Ethereum de 0,08, en comparación con el 0,15 de Bitcoin, señala una liquidez más débil y una vulnerabilidad potencialmente mayor a las caídas de precios.

Comentarios de Expertos

Los comentarios de Sandeep Nailwal subrayan un sentimiento de que los proyectos externos que contribuyen significativamente al ecosistema de Ethereum se sienten infravalorados y sin apoyo. Reflexionó sobre su "lealtad moral" hacia Ethereum a pesar de los costos financieros percibidos. Las observaciones de Andre Cronje se suman a la narrativa de una Fundación desvinculada de las necesidades prácticas de los desarrolladores principales, cuestionando la transparencia y la eficacia de su gestión financiera. Vitalik Buterin respondió a Nailwal reconociendo las contribuciones de Polygon y elogiando sus esfuerzos caritativos, pero notablemente no abordó las cuestiones centrales de la compensación, la transparencia de la financiación o la supuesta estructura de toma de decisiones centralizada. La carta inicial de Szilágyi, ahora pública, sirve como una crítica directa a la cultura organizacional de la Fundación, citando casos de disidencia suprimida y una falta de progresión basada en el mérito.

Contexto más Amplio

La discusión en curso refleja preocupaciones más amplias con respecto al papel de la Fundación Ethereum y la centralización percibida dentro del ecosistema de Ethereum. Los críticos sugieren que la Fundación exhibe características de "enfermedad de gran empresa" y cuestionan la autenticidad de sus afirmaciones de descentralización. Si bien Ethereum busca una red descentralizada, las acciones y la estructura de la Fundación a menudo son examinadas por exhibir control centralizado. Este debate podría conducir a reformas internas cruciales dentro de la Fundación Ethereum, impulsando una mayor transparencia y una distribución equitativa de los recursos, o, si no se aborda, corre el riesgo de acelerar una "fuga de cerebros" de talentos y proyectos centrales a soluciones de Capa 1 y Capa 2 competitivas. Las ventas periódicas de ETH por parte de la Fundación, como los 4.466 ETH vendidos en 2024 por 12,61 millones de dólares, también son objeto de escrutinio, y algunos miembros de la comunidad atribuyen estas ventas a las caídas de precios y cuestionan la gestión financiera de la Fundación en medio de las llamadas a una mayor rendición de cuentas.