Tribunal rechaza desestimar demanda por supuestas ventas de información privilegiada por 2.900 millones de dólares
Un juez del Tribunal de la Cancillería de Delaware ha dictaminado que una demanda de accionistas que acusa a los directores de Coinbase de uso de información privilegiada puede seguir adelante. La demanda de 2023 alega que los ejecutivos, incluidos el CEO Brian Armstrong y el capitalista de riesgo Marc Andreessen, utilizaron información confidencial para vender más de 2.900 millones de dólares en acciones y evitar más de 1.000 millones de dólares en pérdidas poco después de la cotización directa de la compañía en 2021.
El viernes, la jueza Kathaleen St. J. McCormick denegó una solicitud para desestimar el caso, que se basaba en las conclusiones de un comité especial de litigios formado por Coinbase. Aunque la jueza reconoció que la investigación de 10 meses del comité proporcionó una sólida defensa, citó preocupaciones sobre la independencia de un miembro del comité, Gokul Rajaram, debido a conexiones comerciales pasadas con la firma de Andreessen. Esta cuestión procesal fue suficiente para permitir que la demanda continuara, a pesar de no haber hallazgos de mala fe.
Ejecutivos cobraron después de la cotización sin período de bloqueo de 2021
El núcleo de la demanda se centra en las ventas masivas de acciones que ocurrieron inmediatamente después del debut público de Coinbase. La demanda detalla que Armstrong vendió personalmente aproximadamente 291,8 millones de dólares en acciones, mientras que la firma de capital de riesgo de Andreessen, Andreessen Horowitz, vendió 118,7 millones de dólares. El demandante afirma que estas ventas se ejecutaron porque los directores sabían que la valoración de la compañía estaba inflada.
La decisión de Coinbase de salir a bolsa a través de una cotización directa, en lugar de una IPO tradicional, significó que no hubo un período de bloqueo que impidiera a los iniciados vender acciones de inmediato. Coinbase y los demandados han negado constantemente las acusaciones, afirmando que no hay pruebas de que actuaran con información material no pública. La compañía argumenta que las ventas tenían la intención de proporcionar la liquidez necesaria para la cotización y que el rendimiento del precio de sus acciones se correlacionó con los movimientos de precios de Bitcoin, no con el conocimiento interno.
Edgen Crypto·Jan 31 2026, 07:36