La propuesta de los reguladores del 19 de marzo ignora Bitcoin, creando incertidumbre de capital
Los reguladores bancarios de EE. UU. han creado un vacío regulatorio significativo para los bancos que buscan involucrarse con Bitcoin. Una propuesta integral publicada el 19 de marzo para revisar los requisitos de capital bancario, conocida como Basilea III: la fase final, no contenía ninguna mención de Bitcoin, criptoactivos o activos digitales. La omisión por parte de la Reserva Federal, la FDIC y la Oficina del Contralor de la Moneda deja a los bancos más grandes de EE. UU. sin un marco claro para el capital que deben mantener frente a las tenencias relacionadas con Bitcoin, los servicios de custodia y las actividades de préstamo.
Esta falta de claridad inyecta una incertidumbre sustancial en el mercado. Sin reglas explícitas, los bancos deben interpretar cómo se aplican las categorías de capital existentes a las exposiciones a Bitcoin, un proceso que aumenta el riesgo legal y disuade la participación institucional. La ambigüedad contrasta con las acciones regulatorias recientes que brindan una guía clara para otras clases de activos, lo que amplifica las preocupaciones dentro de la industria de activos digitales.
Desafío formal advierte sobre la amenaza de una ponderación de riesgo del 1.250%
En respuesta al silencio regulatorio, Pierre Rochard, CEO de The Bitcoin Bond Company, presentó un comentario formal a las agencias el 29 de marzo. Argumentó que los reguladores no pueden finalizar una regla que determine implícitamente el tratamiento de capital de Bitcoin sin proporcionar un marco explícito y evidencia de apoyo. El núcleo del problema es la posible aplicación del estándar global del Comité de Basilea de Supervisión Bancaria para criptoactivos, conocido como SCO60.
Este marco internacional impone una ponderación de riesgo prohibitiva del 1.250% a los criptoactivos no respaldados, incluido Bitcoin. La aplicación de dicho estándar haría que fuera económicamente inviable para los bancos regulados mantener Bitcoin en sus balances u ofrecer productos derivados y de préstamo relacionados. El desafío de Rochard sostiene que imponer este tratamiento sin el debido proceso y comentario público podría ser vulnerable a desafíos legales y bloquearía efectivamente a los bancos del mercado de Bitcoin.
La guía contradictoria frena la participación bancaria
Rochard destacó una inconsistencia clave en el enfoque de los reguladores. El 5 de marzo, las mismas agencias emitieron una Preguntas Frecuentes clara sobre valores tokenizados, afirmando que el marco de capital es "tecnológicamente neutral" y que estos activos deberían recibir el mismo tratamiento de capital que sus equivalentes no tokenizados. Esto proporcionó un camino claro para que los bancos se involucraran con activos tradicionales tokenizados.
La ausencia de una guía similar para Bitcoin crea un marcado contraste que desalienta la innovación y la inversión. A medida que los bancos navegan por la incertidumbre, el potencial para desbloquear una liquidez significativa para las actividades relacionadas con Bitcoin sigue estancado. Rochard expresó esta frustración en un comentario público, afirmando:
El sistema fiduciario debería dejar de sabotearse a sí mismo. Las reglas bancarias de Bitcoin mejorarían los márgenes de interés netos de los bancos y reducirían las tasas de interés para los prestatarios.
— Pierre Rochard, CEO de The Bitcoin Bond Company.
Edgen Crypto·Mar 30 2026, 11:19
